Евгений Лазарев покинул заседание суда, не дождавшись решения

Предприниматель Евгений Лазарев покинул заседание Арбитражного суда Нижегородской области, не дождавшись оглашения решения по спору с  налоговиками. Он объясняет свой поступок поведением судьи, который, как считает господин Лазарев, допустил несколько процессуальных нарушений.  

Судья Леонов А.В., как считает предприниматель, вел процесс не объективно, отклоняя ходатайства заявителя (ООО «Москва Китчен Хаус») и приобщая к делу материалы налоговой инспекции.  В связи с этим Евгений Лазарев несколько раз заявлял об отводе судьи. Ни одно из этих заявлений удовлетворено не было.

Одно из нарушений, по мнению предпринимателя, заключается в том, что заявителю не дали скорректировать свои требования. Изначально в заявлении организации было указано множество аргументов, почему решение Межрайонной инспекции ФНС №22 Нижегородской области (МИФНС№22) по фирме «Москва Китчен Хаус» следует признать незаконным и отменить.

Впоследствии заявитель решил оставить только один аргумент – отсутствие у инспекции полномочий на проведение выездной налоговой проверки (и, как следствие, на вынесение решения по ней). Именно на этом аргументе Евгений Лазарев решил сделать акцент.

Однако судья Леонов лишил заявителя права отказаться от остальных аргументов, соответствующее заявление он не принял.

Налоговики на заседание 8 февраля не явились, но предоставили через электронную систему приказ, якобы подписанный начальником УФНС по региону Виктором Большаковым 20 мая 2020 года.

В нем говорится о том, что полномочия по выездным налоговым проверкам переданы в 16-ю инспекцию, но есть исключения – например, инспекция по Советскому району, преобразованная впоследствии в Межрайонную инспекцию №22 по Нижегородской области. То есть, если следовать этому документу, 22-я инспекции якобы имела (в порядке исключения) полномочия осуществлять выездные налоговые проверки. А Заявитель как раз настаивает на том, что таких полномочий у нее не было.

Евгений Лазарев, изучив предоставленный налоговиками приказ, заявил на суде о том, что он сфальсифицирован, а подпись главы УФНС Виктора Большакова, стоящая на нем, — подделана. Предприниматель обратил внимание суда на то, что в других документах стоит настоящая подпись начальника УФНС – и она определенными элементами отличается от той, что стоит в приказе.

Кстати, 25 мая 2020 года появилось Положение о 16-й инспекции, в котором полномочия по выездным налоговым проверкам переданы именно этого органу. Ни о каких исключениях в этом Положении не упомянуто.

Евгений Лазарев сделал заявление о фальсификации приказа главы УФНС от 20 мая 2020 года, выступив также с ходатайством о почерковедческой экспертизе.Однако судья Леонов не принял его ходатайства и заявления, а спорный приказ — приобщил к делу.

— Я считаю, что судебное заседание было проведено с грубейшим нарушением закона. Ничего общего с правосудием судебное разбирательство, которое сегодня происходило в стенах кабинета судьи Леонова, не имеет, — заявил Евгений Лазарев.

Заседание 8 февраля было посвящено спору ООО «Москва Китчен Хаус» (заявитель) с МИФНС №22 (ответчик). Заявитель требует признать незаконным решение налоговой инспекции, по которому фирме были доначислены налоги на десятки миллионов рублей. Основной аргумент – у инспекции не было соответствующих полномочий. Во-первых, Положение о МИФНС №22 утверждено, как считает Евгений Лазарев, не уполномоченным лицом (главой УФНС по региону Виктором Большаковым вместо Министра финансов РФ). Во-вторых, полномочия по выездным налоговым проверкам на территории региона были переданы только в одну инспекцию — №16 (она специально для этого и была создана в мае 2020 года).     

Однако судья Леонов А.В. принял решение оставить заявление ООО «Москва Китчен Хаус» без удовлетворения. Решение судьи будет обжаловано в апелляционной инстанции.

Фото: ИА «Говорит Нижний»

Автор публикации

govoritNN

Публикации: 8422