Осада положения: Евгений Лазарев подозревает нижегородские налоговые инспекции в нелегитимности

18.07.2022 8:00

В Нижегородской области часто меняется структура управления федеральной налоговой службы (УФНС). Налогоплательщики не понимают, куда ехать с документами, тратят лишнее время… Находятся среди них и те, кто сомневается в необходимости и законности таких метаморфоз. В частности, депутат гордумы VI созыва Евгений Лазарев задался вопросом, имеет ли право глава УФНС региона Виктор Большаков единолично менять структуру и создавать инспекции. Вывод оказался неожиданным и резонансным, о нем Лазарев уже рассказал 15 июля в вечернем выпуске программы «Кстати». По закону положения о новых территориальных налоговых органах должен утверждать министр финансов РФ. Но на деле на этих документах стоят подписи только руководителей УФНС по Нижегородской области: более свежие положения подписаны Виктором Большаковым, более старые – его предшественником Владимиром Шелеповым, которого, как мы уже рассказывали, суд приговорил к 11 годам колонии за взятку.   

А Минфин в курсе?

Согласно действующему постановлению Правительства РФ №329 от 30.06.2004г. (п.10.2 и п.10.13), Положение любого создаваемого территориального органа налоговой службы должно утверждаться главой Минфина РФ. Районных и межрайонных инспекций это тоже касается, они также являются территориальными органами — об этом прямо говорится в приказе Минфина РФ №61н от 17.07.2014г.

Однако Евгений Лазарев, оспаривая решения нижегородских налоговиков (в связи с тем, что те доначислили его фирмам десятки миллионов рублей), столкнулся с нарушением приведенного выше постановления правительства. Положения о создании двух межрайонных налоговых инспекций (18-й и 22-й), с которыми судился и в настоящее время судится Лазарев, подписаны исключительно главой УФНС по Нижегородской области Виктором Большаковым. Положения по другим территориальным органам внутри Нижегородского региона, с которыми успел ознакомиться налогоплательщик, также утверждены только главой УФНС.

 — Получается, все районные и межрайонные инспекции на территории Нижегородской области (я могу это утверждать, потому что я получил эти документы) утверждены не министром финансов, а в нарушении компетенции – Большаковым и Шелеповым, — констатирует Евгений Лазарев в выпуске программы «Кстати». — Вот такая сложилась ситуация. И эта ситуация касается абсолютно каждого налогоплательщика, который зарегистрирован или проживает на территории Нижегородской области. Ситуация немыслимая, я даже себе представить этого не мог.

А как же Минфин РФ? Почему федеральное министерство финансов не утверждает все эти инспекции? Или оно даже не в курсе того, что в Нижегородской области создаются и трансформируются территориальные налоговые органы? 

Как бы то ни было, Евгений Лазарев полагает, что Виктор Большаков, создавая инспекции единолично, превышает служебные полномочия. Он уже ходатайствовал, чтобы в ходе рассмотрения спора двух его фирм с 22-й межрайонной инспекцией судья вынес частное определение по этому поводу. Если бы это произошло, компетентные органы начали бы проверку в отношении главы УФНС. Но судья Леонов А.В. данное ходатайство не удовлетворил.

Чем это грозит

Вместе с тем, «самовольное» создание налоговых органов внутри региона может быть связано с серьезными рисками. Например, суд в любой момент может отказать гражданину в претензиях к той или иной инспекции, если не установит легитимные полномочия органа. Бюджетные средства могут быть потрачены на создание неэффективных дополнительных инспекций, не согласованных с Минфином РФ. Наконец, огромные потоки денежных средств, поступающих в виде налогов в бюджеты разных уровней, должны контролироваться исключительно легитимными органами.

Как мы уже обмолвились выше, структура Управления ФНС России по Нижегородской области постоянно трансформируется. Делает это, судя по подписанным Положениям, лично глава Управления. Цели трансформаций не всегда ясны, а результаты не всегда воспринимаются нижегородцами позитивно. Если ранее налогоплательщики понимали, какие функции закреплены за той или иной инспекцией, то сейчас функции «перекидываются», инспекции переименовываются, и нет чёткого понимания, какие полномочия находятся у того или иного подразделения ФНС. Это вызывает многочисленные вопросы «с мест».

Уход от территориального принципа

Есть также тенденция к уходу от территориального принципа деления налоговых инспекций в сторону «тематического» деления. И в свете открывшихся обстоятельств сложно сказать, воля это федерального центра или личная инициатива главы УФНС.

Если ранее все взаимоотношения между налогоплательщиком и налоговой происходили в стенах районной инспекции, то сегодня создана 15-я межрайонная инспекция — она одна на весь регион — занимается регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Выездными налоговыми проверками занимается инспекция №16. 18-я межрайонная инспекция занимается возвратом и зачетом излишне уплаченных налогов, а также взысканием задолженности. То есть для того, чтобы зарегистрировать юридическое лицо, сдать декларацию, вернуть излишне уплаченные средства, тоншаевскому или шахунскому предпринимателю надо ехать в Нижний Новгород – и не факт, что он сразу разберется, в какую именно инспекцию ему надо идти.

Кроме того, районные инспекции «укрупняются» и поглощают друг друга. В частности:

— Инспекция по Канавинскому району города Нижнего Новгорода и инспекция по Борскому району Нижегородской области объединены в Межрайонную инспекцию ФНС № 19 по Нижегородской области (МИФНС №19);

— Инспекции Автозаводского и Ленинского районов города Нижнего Новгорода были объединены в Межрайонную инспекцию ФНС России № 20 по Нижегородской области (МИФНС №20);

— Инспекции Московского и Сормовского районов города Нижнего Новгорода были объединены в Межрайонную инспекцию ФНС России № 21 по Нижегородской области (МИФНС №21);

— Инспекции Приокского и Советского районов Нижнего Новгорода были объединены в Межрайонную инспекцию ФНС №22 по Нижегородской области (МИФНС №22).  

Две фирмы ответили «за всех»

Кстати, именно МИФНС №22, положение о которой, напомним, подписано Виктором Большаковым, вынесла спорное решение по результатам проверки деятельности фирм, принадлежащих Лазареву, за 2016-2018 годы.

Налоговый орган посчитал, что две наиболее крупные фирмы – ООО «Москва Китчен Хаус» и ООО «Москоу-Дэсижн» — не вправе применять упрощенную систему налогообложения, и обвинил их в снижении налогового бремени посредством дробления бизнеса. Фирмам были пересчитаны и доначислены налоги за проверенный период по общей системе налогообложения. Причем 22-я инспекция обязала обе указанные выше фирмы заплатить доначисленные налоги не только за себя, но и за другие, более мелкие ООО.

Данное решение налоговой инспекции послужило поводом для возбуждения против Евгения Лазарева уголовного дела, когда он находился в статусе депутата Городской думы (в настоящее время дело прекращено).

Сейчас ООО «Москва Китчен Хаус» и ООО «Москоу-Дэсижн» оспаривают законность решений, вынесенных МИФНС №22. Прежде всего заявители решили выяснить, легитимно ли существование налогового органа, выносившего эти решения. Ведь Положение об этом органе не утверждено Минфином РФ, как того требует закон. Именно этот вопрос будет заявлен к рассмотрению в ближайшем заседании Арбитражного суда Нижегородской области. 

В рамках судебных разбирательств заявители выступили с ходатайством об отводе судьи Леонова В.А., который, как мы отметили выше, отказался инициировать проверку в отношении главы УФНС. Кроме того, ранее судья допускал к участию в деле (в качестве представителей ответчика) сотрудников МИФНС, хотя они не могли представить документы, подтверждающие свои полномочия. У них не было с собой ни Положения об этом органе, ни приказов о назначении руководителя.

В ходатайстве об отводе судьи заявители указывают также на то, что он сам является налогоплательщиком на территории Нижегородской области и не может объективно и беспристрастно вести дело.

Продолжит ли судья Леонов В.А. вести данное дело и сможет ли МИФНС №22 доказать легитимность своего существования – об этом общественность узнает 25 июля, в день заседания Арбитражного суда Нижегородской области.

Фото: ИА «Говорит Нижний»