"Строить или не строить дом правительства в Нижегородском кремле – такого вопроса уже не стоит"
13.05.2021 19:28
На достройку дома правительства в Нижегородском кремле выделяют, как стало известно, более 230 млн бюджетных рублей. Споры вокруг этого объекта не утихают. Его появление противоречит федеральному законодательству (новоделы на территории памятников запрещены), а некоторые конструкции здания уже пришли в негодность из-за затянувшейся стройки. Если же вспомнить о том, что чиновники собирались вовсе покинуть кремль, встает вопрос о целесообразности трат на дом правительства. Мы решили выяснить, что этому поводу думает нижегородский архитектор Илья Сакович.
— Эта история давняя, тянется она с начала нулевых, и сейчас строить или не строить дом правительства – такого вопроса уже не стоит, — считает Илья Сакович. — Мы имеем по сути дела возведенный объект, просто есть определенные очереди введения его в эксплуатацию: частично он введен, остальное будет достраиваться. Понятно, что состав областного правительства за эти годы, пока он строился, поменялся. И то, что этот объект в нынешнем виде может не отвечать требованиям, которые сейчас предъявляются к административным зданиям, это вполне нормальная ситуация. Чиновники вправе как заказчики менять проект. Ну а то, что средства на это пойдут из карманов налогоплательщиков, — это налогоплательщиков не сильно волнует. Поэтому все будет сделано так, как намечено.
-Стоит в нижегородском кремле сохранять тот баланс между культурной функцией и административной, который сложился?
-Я не вижу принципиальных противоречий между культурной и административной составляющими. В мире есть достаточно примеров, когда историческая территория справляется с таким совмещением, и никто себя не чувствует ущемленным. Один из примеров – Пражский град (крепость в столице Чешской Республики – Ред.), где размещено правительство страны. При этом территория открыта для доступа туристов не только днем, но и ночью, и там проходит огромное количество культурных мероприятий. Здесь вопрос грамотного разведения потоков, чтобы с одной стороны была прозрачность и проницаемость, а с другой стороны чиновники могли бы справляться со своими задачами. Как это сделать – отдельный разговор, но вообще примеры мирного сосуществования, когда мы не выгоняем кого-то за забор и не ставим оцепление по периметру, и при этом все работает нормально, — они есть. Поэтому можно попробовать сделать нечто похожее и у нас. Другое дело – захотят ли сами управленцы жить в таком режиме, готовы ли они к такой прозрачности? Тут есть определенные сомнения.
-Уместны ли в Кремле такие новоделы, как дом правительства и колокольня? Может, стоит остановиться?
-Каждый случай должен рассматриваться особо. Например, возникновение колокольни — это выходящее за все рамки приличия мероприятие. Она никакой ценности не представляет и портит собой ту среду, которая сложилась к настоящему времени. Если же мы восстанавливаем храм на пустующей площадке, то, в общем-то, это вполне допустимое решение. Если на это есть средства, желание и воля, то почему бы и нет? Мы живем в меняющейся среде. Конечно, бывают ситуации, когда какой-то квартал консервируется в определенном виде, и в нем уже ничего изменить нельзя. Но если мы говорим о нижегородском кремле, то там постоянно что-то происходит, что-то добавляют. Важно, чтобы были критерии, по которым мы какие-то проекты одобряем, а какие-то отклоняем. Проблема в том, что таких критериев – ясных и четких – не существует. И это касается практически всех сторон нашей жизни: необходимо принятие четких, понятных, прозрачных законов, которые должны соблюдать все, а не отдельные граждане. Это общая проблема, которая здесь, в кремле, имеет такое вот частное выражение. Получается, что по каким-то документам в кремле строить вообще ничего нового нельзя, а в каких-то случаях, если есть возможность, чтобы Фемида отвернулась, мы возводим целый новый комплекс.
Фото: ИА «Говорит Нижний»
Автор публикации
Читайте также
Ничего не найдено