"Осудили невинного человека, заслуженного, государственного до мозга костей, патриота своей страны"

03.04.2023 13:00

Сормовский райсуд огласил приговор по резонансному делу о гибели 9-летнего мальчика от удара током у стен школы №84 в Нижнем Новгороде. Суд решил признать гендиректора ООО “ОСК” Вадима Стрижова виновным в выполнении работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека (ч. 2 ст. 238 УК РФ). В качестве наказания назначено 3 года 9 месяцев исправительной колонии. Он был взят под стражу в зале суда. Прокомментировать этот приговор мы попросили адвоката обвиняемого, заведующего адвокатской конторой Канавинского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Георгия Курашвили.

– Георгий Отариевич, озвучьте, пожалуйста, Вашу позицию как стороны защиты.

– Стрижов закончил в 1993 году Киевское высшее военно-инженерное дважды краснознаменное училище связи имени Калинина. По специальности он – инженер электропроводной связи. Служил по специальности в ФСБ. В запас уволен в 2005 году в звании подполковника. После увольнения работал в службах безопасности крупнейших корпораций, обеспечивая там безопасность электропроводной связи. Имеет госнаграду – Орден за заслуги перед отечеством. Имеет медали, грамоты, подписанные руководством ФСБ России и Нижегородской области. Это человек является архипрофессионалом в электропроводной связи. Это государственный человек, он участвовал в контртеррористических операциях на территории России. А его обвиняют в том, что он сделал работу, которая неизбежно повлекла вред здоровью…

В последнее время он возглавляет ООО “Объединенная строительная компания”, которое занимается установкой цифрового видеонаблюдения. Его организация выиграла все объявленные министерством образования области тендеры и установила цифровое видеонаблюдение в 79 школах города и 140 школах области. 

Чтобы объявить его виновным, нужно было доказать, что его организация, проводя работы, нарушила правила безопасности. То есть сделала так, что при обычной эксплуатации неизбежно должны были наступить тяжкие последствия для здоровья и жизни потребителей.

Что было сделано в школе №84? Там было проведено видеонаблюдение с напряжением 12 вольт, которое абсолютно безопасно для жизни и здоровья человека. 

В 2011 году в этой школе другой организацией было установлено аналоговое видеонаблюдение. Оно также безопасное, с напряжением 12 вольт. 

Организацией Стрижова в 2020 году проводилось цифровое видеонаблюдение, тоже абсолютно безопасное. В школе сохранилось и аналоговое, и цифровое видеонаблюдение. 

За 2 дня до гибели ребёнка в школе пропало изображение с камер аналогового видеонаблюдения. У школы есть договор с ООО “Паритет”, которое отвечает за бесперебойную работу системы видеонаблюдения. И директор школы, и условно осужденная замдиректора школы Руфанова (Татьяна Руфанова – прим.ред) независимо друг от друга дали одинаковые показания в суде. 

Они рассказали, что в школу был вызван представитель “Паритета” по имени Дима. Он начал выяснять, почему пропала картинка видеонаблюдения, и установил, что сгорел установленный в 2011 году видеорегистратор. Это важнейшее звено во всей цепи видеонаблюдения. Он сказал, что нужно купить новый, сказал, в каком магазине это сделать. Школа его указание выполнила и купила регистратор за 4 тысячи рублей. Более современный видеорегистратор, чем стоял раньше. 

Дима снял старый, поставил новый. На двух камерах изображение по-прежнему отсутствовало. Он сказал, что сейчас у него уже нет времени, он торопится и пообещал вернуться и доделать. И ровно через два дня погибает ребёнок.

Отмечу, что эти показания в распоряжения следователя были. Всё это открылось не на суде.

Когда начали осматривать место происшествия, то увидели, что на металлическом корпусе аналоговой камеры, которая была установлена в 2011 году и находилась поблизости от установленного компанией Стрижова металлического рукава, происходит постоянное искрение. Это следует из протокола осмотра места происшествия.

Стали отключать один за другим все источники питания. Когда отключили питание от розетки в кабинете директора школы, то искрение погасло. То есть пробой шёл именно из кабинета директора. Экспертиза потом подтвердила, что была неисправна розетка в кабинете директора школы. 

Добавлю, что Стрижов, устанавливая новое видеонаблюдение, подключал его к общешкольному щиту. А, как установил привлеченный СК специалист, видеонаблюдение 2011 года было подключено именно через розетку директора школы.

То есть выяснилось, что видеорегистратор сгорел из-за неисправной розетки. Новый регистратор – более современный. Он продолжал пропускать напряжение в 220 вольт из неисправной розетки, но не сгорал. Как поясняет Стрижов, со временем он бы тоже сгорел. 

Этот ток доходил до металлического корпуса аналоговой видеокамеры. К этому выводу пришёл специалист от СК. Как я уже сказал, в 10-15 сантиметрах над аналоговой камерой организация Стрижова установила металлический рукав с безопасными проводами.

Из показаний двух подростков следует, что 11 августа 2021 года они залезли на перила пандуса для инвалидов, чтобы заглянуть в окна школы. При этом они касались этого рукава. Оба они живы-здоровы. Ничего с ними не произошло. 

По нашей версии, мальчик, с которым случилась трагедия, залез на поручни пандуса, но поскользнулся на них и, чтобы не упасть с пандуса на землю, схватился за закрепленный на стене металлический рукав и повис на нём.

Мы считаем, что под весом мальчика рукав опустился и лёг на корпус аналоговой камеры, которая была под напряжением. Он успел сказать “снимите меня” и погиб страшной смертью.

Вопрос: как можно было обвинить Стрижова, что он выполнил работу, опасную для жизни и здоровья потребителя? Фактических оснований для этого нет. Всё же на виду.

– А представители ООО “Паритет” привлекались к расследованию?

– Нет. В том-то и дело. Вместо того, чтобы выяснить, почему сгорел регистратор, представитель этой организации просто решил заменить его. Почему не выяснили, соответствует ли этот новый регистратор всей системе электропроводки? 

Не виновата директор школы – её дело детей учить. Не виновна и замдиректора по хозчасти – не её задача в розетки лезть. Есть обслуживающая организация, которой школа деньги перечисляет.

– То есть расследование, с вашей точки зрения, проведено некачественно?

– Ещё до суда Бастрыкин (председатель СКР Александр Бастрыкин) уже сказал, кто преступник, и что он будет наказан.

Я вёл дело по взрыву газа на улице Краснодонцев. Дело Стрижова по сравнению с ним – это, с профессиональной точки зрения, просто «прогулка». Там мне пришлось доказывать, что были проведены не газоопасные работы. Суд мою позицию разделил и моего подзащитного, тоже руководителя, от наказания освободил. 

Что после этого началось по всем каналам! Это ужас. Бастрыкин дал указание руководителю регионального СУ СКР разобраться, на каком основании судья освободил обвиняемого от наказания…

Что касается Стрижова, то он был «назначен» виновным задолго до суда. Осудили невинного человека, заслуженного, государственного до мозга костей, патриота своей страны.

– А вы апелляцию уже подали или ещё планируете это сделать?

– Замдиректора школы осудили условно месяц назад. Суд до сих пор не выдал мотивировочную часть приговора.

Я запросил в суде приговор по её делу. Ведь не может быть, чтобы не пересекались обстоятельства дела в двух приговорах. Мне было отказано. Я убежден, что приговор в отношении Руфановой умышленно скрывают, чтобы я не мог его использовать в апелляционной жалобе. 

28 марта вышел срок выдачи мотивировочной части решения суда и по нашему делу. Тоже не дали. Сказали: “Вы нам не звоните. Когда будет готово, мы вам сами сообщим”. Адвокату Руфановой мотивировочную часть приговора тоже не дают. Но его подзащитная находится дома. Мой – сидит в СИЗО.

– Остаются ли ещё сроки для подачи жалобы?

– Да, сроки есть. Есть определенные механизмы их продления.

Знаете, я сам был председателем суда — и понимаю, что можно огласить результативную часть, а потом «чесать голову», что написать в мотивировочной. Огласить-то они огласили, а сейчас начнётся подгонка, на мой взгляд.

У них нет доказательств. В Екатеринбурге была проведена ведомственная экспертиза. Перечислено, какие пункты были нарушены при установке цифрового видеонаблюдения. Но закон говорит, что даже если работа была выполнена с нарушением, но при этом она не повлекла реальный вред при обычном использовании этой работы, как в нашем случае, – то эти нарушения не являются основанием для возбуждения уголовного дела. Это только лишь административная ответственность. 

Можно дома строить и автомобили делать с нарушениями, но ни с жильцами, ни с пассажирами ничего не происходит. И что теперь, за нарушения стандартов привлекать к уголовной ответственности строителей и инженеров?

Если даже там были нарушения, то они не влекли безусловную реальную угрозу для жизни и здоровья человека.

Беседовал Михаил Ш.

Фото: СК, прокуратура, Life.ru.