Эдуард НОВОЖИЛОВ,
Директор ООО "Зиверт-Н":

"Никакого подлога мы не совершали, тут дело выеденного яйца не стоит"

06.09.2023 8:00

Областной суд, как мы уже рассказывали, отменил решение борского городского суда по спору между активистами и правоохранительными органами. Теперь первой инстанции вновь придется проверять объективность силовиков, которые отказались возбуждать уголовное дело в отношении ООО «Зиверт-Н».  Напомним, в проектной документации по скандальным теплицам борчане нашли протокол замеров атмосферного воздуха, составленный упомянутой фирмой. Протокол датируется 2013 годом, когда теплиц никаких еще не было, однако в качестве места исследований фигурирует именно этот объект. Активисты считают, что был совершен подлог. Мы решили дать слово директору ООО «Зиверт-Н» Эдуарду Новожилову – он сам обратился в нашу редакцию, чтобы изложить публично свою позицию.  

 — Эдуард Юрьевич, вы подтверждаете подлинность протокола, ставшего предметом спора?

 — Да, подтверждаю.

— Исследования действительно были проведены в 2013 году, в чистом, так сказать, поле, когда никакого комплекса не было?

 — Да, это было чистое поле. Это были инженерные изыскания по заказу застройщика, предваряющие проект, дающие исходные данные для проекта.

— Вы еще что-то делали для тепличного комплекса?

 — Мы замеряли еще фоновый шум, загрязнение почвы, но это только на стадии предпроектных работ.

— А когда теплицы уже были построены и введены в эксплуатацию, вас привлекали к каким-то исследованиям или нет?

 — Нет, нас не привлекали. Там уже все исследования и измерения выполнял Роспотребнадзор.  

 — Замеры воздуха нужны были, чтобы установить санитарно-защитную зону?

 — Отчасти, может быть, так. Замерив воздух до строительства, застройщик получает опорную величину, фоновое значение воздуха, которое может потом использоваться в том числе при расчетах санитарно-защитной зоны. В любом случае на результат влияет не то, как воздух был загрязнен (там конечно же были «нули»), а то, учел ли проектировщик все источники негативного влияния. Все это именно проектировщик считает. Мы только даем какие-то опорные цифры.

— Значит, претензии надо предъявлять в адрес проектировщиков?

 — Вся проектная документация получила положительное заключение от экспертной организации, потом объект получил заключение инспекции Госстройнадзора. Конечно, там может быть такой момент: ввели объект в эксплуатацию, а потом начинают модернизировать, генераторы например дополнительные ставить… Но все это не наша задача. Это задача тепличного комплекса – согласовать дополнительное оборудование с надзорными инстанциями.

 — Вернемся к протоколу, который стал предметом спора. Если он был составлен в 2013 году, почему же в нем фигурирует тепличный комплекс? Теплицы тогда спроектированы даже не были…

— Дело в том, что в протоколе по проведению инженерных изысканий всегда пишется, на какой именно территории проводятся замеры. Указывается название объекта полностью. Это мы и сделали. То есть там указано все правильно. Активистам просто надо было спросить, почему такая формулировка. Да, там нет слов «на территории размещения проектируемого объекта», но и так все понятно.  Тут спор яйца выеденного не стоит.

— А что скажете про ГОСТЫ в этом вашем протоколе? Активисты говорят о том, что нужно было использовать ГОСТы для промплощадки, а у вас – для селитебных территорий, которые в том числе предназначены для жилья и рекреации…   

 — Там было чистое поле, предприятий не было. По факту это будущая промплощадка, но никого не интересует воздух непосредственно на промплощадке, а интересует воздух жилых селитебных зон. Поэтому мы использовали этот ГОСТ, мы вправе это делать. Если бы это было не в рамках закона, проектная документация не прошла бы экспертизу.

 — Почему, на ваш взгляд, областной суд отменил решение первой инстанции по спору между активистами и правоохранительными органами?  

— Были процессуальные нарушения со стороны борского суда, которые на суть спора не влияют. То есть по формальным основаниям вернули дело в первую инстанцию, это сугубо процедурный вопрос.

 — Вы допускаете, что теперь борский суд примет иное решение, и правоохранительным органам придется провести проверку в отношении вашей фирмы?

 — Нет. Здесь подлога никакого не было, и им даже не пахнет. То есть второе решение борского суда будет таким же.

 — На репутацию вашей организации вся эта история каким-то образом сказывается?

 — Мне трудно представить, что было бы без этой истории – больше у нас было бы заказчиков или меньше. Но по крайней мере ни у кого из заказчиков вопросов ко мне не возникло.

Фото: youtube.com

Автор публикации

Публикации: 8347

Читайте также

Ничего не найдено

Уважаемые читатели!
Оставить свой комментарий, поделиться новостью и сообщить об ошибке Вы можете на нашей странице ВКонтакте и в telegram-канале "Говорит Нижний".