Светлана Заневская,
адвокат межрегиональной коллегии адвокатов города Москвы:

"Нельзя стоять в стороне. Я специально приехала из Москвы, чтобы поддержать нижегородцев, которые добиваются отмены обязательной вакцинации"

01.12.2021 18:31

Нижегородцы судятся с региональным Роспотребнадзором из-за обязательной вакцинации определенных групп граждан. Речь идет о постановлении главного санитарного врача Нижегородской области Натальи Кучеренко от 20 июня 2021 года. Документ определяет ряд профессий, представители которых должны иметь профилактические прививки против коронавируса. При этом охват иммунизацией сотрудников изначально устанавливался не менее 60%, позднее был увеличен до 80%. Коллективный иск с требованием отменить постановление подписали 33 человека. 1 декабря состоялось четвертое заседание в Нижегородском районном суде. Мы пообщались с основным истцом Светланой Вьюгиной и адвокатом Светланой Заневской.

Светлана Заневская – гость города. Она приехала из Москвы, чтобы поддержать нижегородских активистов, готовых открыто защищать свои права на добровольную вакцинацию. У нижегородцев есть и свой, местный, юрист, но сегодня он не смог присутствовать на заседании по семейным обстоятельствам.

— Мне кажется, что сейчас уже неважно, в каком регионе суд, мы должны в едином порыве противостоять, нельзя просто стоять в стороне — говорит Светлана Заневская, член межрегиональной коллегии адвокатов города Москвы. — У нас коллеги мотаются по всей России, поддерживая такие иски. В процессе мы разрабатываем шаблонные иски, которые передаем в регионы. Я считаю, что с этим  надо что-то делать, потому что следующими в очереди на обязательную вакцинацию могут стать наши дети.

— Почему вы не поддерживаете постановление Роспотребнадзора о профилактических прививках против ковида?

— Потому что клинические испытания российских вакцин еще не завершены. Как сообщал Минздрав, испытания того же «Спутника» будут завершены только в декабре 2022 года. А у нас Роспотребнадзор обязывает вакцинироваться уже с июня этого года. Мы с этим не согласны, считаем, что это эксперимент, в котором люди должны участвовать добровольно. А то, что сейчас происходит, приводит к тому, что люди просто вынуждены участвовать в этом эксперименте. И они не понимают, как это отразится на их жизни и здоровье. Никто не гарантирует, что последствий не будет. Перед прививкой подписывается добровольное согласие.

— Перед операцией, например, человек тоже подписывает согласие…

— Да, но мы добровольно желаем операцию, когда понимаем, что она нужна. Если нам не удалят аппендицит, это чревато летальным исходом. В данной же ситуации многие не понимают, как лучше – с вакциной или без. Да, нам говорят, что вакцина спасает, но мы видим обратное, что вакцинированные заболевают и так же источают инфекцию.

Если говорить о том, что была принята ускоренная процедура утверждения вакцин от коронавируса, то это мы считаем запредельным, потому что есть этапы, которые нельзя ускорить. Нельзя одним принятием постановления сказать о том, что все готово. Если брать примеры из быта: мы ставим кусок мяса в духовку, и он готовится час. Мы не можем сказать, что он через пять минут будет готов к употреблению, потому что так хотим. Мы, конечно, сможем его съесть, но какие будут последствия… Так же и с вакциной.

В Нижнем Новгороде иск об оспаривании постановления главного государственного санитарного врача по Нижегородской области подписали 33 человека. По словам основного истца Светланы Вьюгиной, в инициативной группе больше 100 человек, но не все решились участвовать в судебном процессе. Иск был подан 30 августа.

— Я работаю в транспортной сфере, — рассказывает женщина. — Работодатель вынес мне письменное требование, чтобы я либо прошла вакцинацию, либо предоставила медотвод, либо написала отказ. Я написала отказ и продолжаю дальше работать.  Хотя с 1 ноября работодатель может отстранить меня в любой момент, о чем меня предупредили письменно.

После одного из заседаний судья дала понять, что в нашем деле нет пострадавшей стороны. Если бы меня или кого-то из соистцов уволили или отстранили от работы из-за отказа от прививки, тогда была бы пострадавшая сторона, ущерб можно было бы измерить материально. Сейчас мы нашли человека, который оказался в такой ситуации, когда его отстранили. Он сам подал в суд, но мы ходатайствуем о том, чтобы наши дела объединили. Сегодня суд эту просьбу удовлетворил.

По мнению Светланы Вьюгиной, это один из положительных итогов заседания. Важным результатом стало и привлечение областного минздрава в качестве заинтересованного лица. Эта просьба истца также была удовлетворена, несмотря на возражение со стороны ответчика (представитель областного Роспотребнадзора). Как пояснила адвокат Светлана Заневская, именно в ведомстве должна быть исходная информация, на основании которой глава Роспотребнадзора издала постановление, а именно: статистика по заболевшим, по форме течения болезни, по поствакцинным осложнениям, если они есть. Это важно, чтобы понять, действительно ли была необходимость в данном постановлении и в таком жестком охвате иммунизацией, как 80%.

Следующее заседание суда состоится 15 декабря.

Фото: ИА «Говорит Нижний», Instagram.

0

Автор публикации

не в сети 5 часов

govoritNN

1
Комментарии: 0Публикации: 5417Регистрация: 04-09-2020