Асхат Каюмов,
эколог, руководитель экоцентра “Дронт”:

"Стройка у “Урочища Слуда” ускорит вымирание Нижнего Новгорода"

13.05.2022 12:02

Недавно стало известно, что набережную реки Оки вдоль памятника природы регионального значения «Урочище Слуда» (примыкает к парку “Швейцария”), могут застроить жильем. Как сообщили в региональном минграде, пока мастер-план по застройке земельного участка между водозаборной станцией “Слудинская” и парусной школой на правобережье Оки отправлен на доработку. ИА “Говорит Нижний” попросил руководителя экоцентра “Дронт”, эколога Асхата Каюмова прокомментировать возможную жилую застройку у памятника природы.

– Как заявляется, собственник этого земельного участка планирует малоэтажное строительство. Вероятно, речь идёт о коттеджах. Правительство смотрит на него как на инвестора, который собирается развивать эту “дикую” территорию. Нужно ли, с вашей точки зрения, такое развитие этого места?

— Там не только малое строительство, но и среднее. То есть они не против строить не только коттеджи, но и малоквартирные дома. Нижний Новгород на сегодня – это вымирающий город. Нас каждый год становится меньше на несколько тысяч человек. В этой ситуации экологический фактор является условием нашего с вами выживания. Поэтому если говорить в долгосрочной перспективе, то любое освоение незастроенных зеленых территорий – это ускорение нашего вымирания. Если говорить в краткосрочной перспективе, когда надо быстренько привлечь инвестора, поддержать экономику бюджета и не думать о том, что будет дальше, то, может, какой-то смысл в этом есть. Но если думать о развитии региона не на два-три года, а на 30-50 лет, то сохранение зеленой зоны гораздо важнее, чем какой-то короткий доход от инвестора.

К сожалению, у нас среди лиц, принимающих решения, крайне редко попадаются люди, способные думать на 30 лет вперёд.

— Через дорогу от места предполагаемой застройки находится памятник природы “Урочище Слуда”. Как потенциальная стройка может на нём отразиться?

— Понятно, что памятнику природы будет не в радость процесс строительства. Мы гарантированно получим мелкие свалки, заезды в памятник природы тяжелой техники. Мелкие штрафы, которыми мы можем за это наказать, не меняют ничего. Но хуже то, что вплотную к памятнику природы у нас появляются новые объекты жилья, в том числе «многоквартирка». Чем это хуже? Тем, что люди, которые будут жить в этом месте, нетронутую природу урочища Слуда будут воспринимать примерно так: «у нас около дома такие дикие заросли, сделайте нам дорожки, сделайте нам фонари и скамейки, песочницы, качели и турники».

В этом году приокская администрация попытается улучшить памятник природы “Дубрава по проспекту Гагарина». В моем понимании, все наши попытки улучшать естественные природные территории — это, как бы сказали в православии, гордыня. Природа много лет что-то вырабатывала, а мы такие умные придем, скажем, что она неправильно сделала, и улучшим. Так это не работает. Я не знаю случаев, чтобы человек что-то улучшал в природе, а оно в конечно итоге не гибло.

Поэтому здесь для памятника природы “Урочище Слуда” будет угроза, что его все время будут пытаться “улучшить”, “облагородить”. Понятно, что редкие виды такой нагрузки не выдержат. Например, там сегодня живут совы. Если мы туда придём со своим благоустройством, как вы думаете, будут ли там гнездится совы? С вероятностью 200% они скажут: пойдем искать более тихое спокойное место.

— А есть ли альтернативы, как развивать эту территорию?

— Конкретно про эту территорию я не скажу, чтобы у нас была готова альтернатива. Просто потому, что у нас сейчас по городу и области много природных территорий, которые подпадают тпод комплексное развитие и застройку. Но сама концепция застройки берегов Волги и Оки — она, с моей точки зрения, порочна. Городу нужны эти зеленые коридоры, которые сложились вдоль рек. Это экологический каркас, который поддерживает благополучие нашего с вами города. Застраивая эти зеленые зоны, мы ускоряем процесс вымирания Нижнего Новгорода. Конечно, на самом деле вряд ли кто-то ставит как задачу.

— Сторонники застройки этих мест говорят о том, что там раньше ничего не было. Была железная дорога, какие-то постройки…

— Слова о том, что там раньше ничего не было, очень показательны. 200 лет назад там вообще ничего не было из того, что было бы связано с хозяйственной жизнью людей, и природа жила своей жизнью. Любой клочок земли стремится стать лесом. Поэтому если мы когда-то там лес подвырубили, что-то понаделали и потом ушли, территория будет зарастать. Со временем она тоже превратится в лес, если мы не придём туда с бензопилами и не начнем что-нибудь строить. Поэтому нет такого, что территория свободна, что на ней ничего нет. На ней идет естественная природная жизнь.

В моем понимании всю территорию по берегу Волги и Оки, которая на сегодня не застроена, надо превращать в нормальную рекреационную зону. Делать там природные парки, делать какие-то объекты, которые с одной стороны можно было бы использовать для отдыха населения, а с другой – они будут выполнять экологическую функцию.

– Если мы говорим о застройке, сразу встает вопрос коммуникаций.

– Абсолютно верно. Водопровод – это не вопрос. Его можно протянуть от парка “Швейцария”, который у нас сейчас весь в трубах. Главный вопрос, куда мы потащим канализацию.

Водозаборная станция забирает воду из Оки и делает нам с вами чистую питьевую воду. Она ровно на другом конце этого процесса. И, кстати, у этой станции достаточно мощная зона охраны, туда ничего сливать совершенно точно нельзя. Поэтому надо будет либо куда-то тащить канализацию, либо нам скажут, что «мы сделаем выгреба». И это беда, так как выгреба далеко не всегда герметичны, а следовательно, они будут потихоньку сочится в Оку.

Фото: группа парка «Швейцария» в «ВК», страница А.Каюмова в Facebook.

Автор публикации

Публикации: 5722
Уважаемые читатели!
Оставить свой комментарий, поделиться новостью и сообщить об ошибке Вы можете на нашей странице ВКонтакте и в telegram-канале "Говорит Нижний".