Светлана Вьюгина,
главный истец в деле против постановления Кучеренко о профилактических прививках от ковида:

"Судья игнорировала все наши аргументы против постановления Кучеренко об обязательной профилактической вакцинации"

14.01.2022 16:40

Нижегородский районный суд отказал нижегородцам в отмене постановления регионального Роспотребнадзора об обязательных профилактических прививках от коронавирусной инфекции. Документ определяет ряд профессий, представители которых должны быть вакцинированы. При этом охват иммунизацией сотрудников устанавливается не менее 80%. Коллективный иск с требованием отменить постановление подписали более 30 человек. Заключительное заседание состоялось 13 января. Проиграв в районной инстанции, граждане не собираются останавливаться и будут обращаться с апелляцией в областную. О ходе процесса и своих впечатлениях нам рассказала главный соистец Светлана Вьюгина. Девушка работает в транспортной сфере. Подписав отказ от вакцинации, она может быть отстранена от работы в любой момент, о чем ее уведомили письменно.

—  Наше дело рассматривалось около 4 месяцев. Все это время мы пытались разобраться, было ли постановление главного санитарного врача Нижегородской области Натальи Кучеренко от 20 июня 2021 года мотивированным. В тексте сказано, что свое решение она вынесла, «проанализировав ситуацию по заболеваемости коронавирусной инфекцией», анализ показал, что ситуация в регионе была «напряженная». Какое число граждан от общего числа жителей области должно заболеть, чтобы признать эпидемическую ситуацию напряженной и ухудшающейся, ни ответчик (представитель управления Роспотребнадзора по региону), ни заинтересованное лицо (представитель областного министерства здравоохранения) ответить не смогли. Какое число заболевших коронавирусной инфекцией было на момент издания постановления? Нам сказали, чтобы мы смотрели на сайте «СтопКоронавирус.РФ». А каким образом туда попадает информация? Вопрос остался открытым…. Действительно показатели заболеваемости были настолько угрожающими, что их нельзя было проигнорировать?  Если бы нам дали это понять, то мы бы, может, и признали, что зря возмущаемся.

— Вы понимали, что заседание 13 января, скорее всего, будет последним. С каким настроем шли?

—  Мы оценивали свои шансы 50 на 50. У нас было два юриста — из Нижнего Новгорода и из Москвы, аргументированность была хорошая. Но судья Шкинина Ирина Александровна со своей стороны игнорировала все наши претензии и аргументы. Сложилось впечатление, что она защищала Роспотребнадзор и минздрав от нас. Это было неприятно. В нашем деле есть пострадавшая. В процессе к числу соистцов, изначально их было 33, присоединилась девушка Анна, которую отстранили от работы за отказ от вакцинации. Она уже четыре месяца не получает заработную плату. Да, она судится с работодателем, но и в этом деле она является пострадавшей от постановления Роспотребнадзора. И судья нам сразу сказала, что в административном деле должно быть пострадавшее лицо. Вчера мнение судьи повернулось на 180 градусов, она уже говорила, что Роспоребнадзор тут ни при чем, это с работодателем надо разбираться. Тему со своей стороны затронула представительница регионального управления Роспотребнадзора, которая выступает в качестве третьей стороны по иску Анны к работодателю. Первое заседание пришлось перенести из-за болезни Анны. Юрист управления заявила, что Анна болела коронавирусом, хотя это не так, была простуда, и отрицательный тест на ковид тоже есть. Выступать с таким заявлением было просто некрасиво. Также было важное замечание, что Роспотребнадзор 9 ноября завершил проверку предприятий по обеспечению коллективного иммунитета в 80%. На предприятии нашего соистца это требование выполнено, но Анна до сих пор отстранена от работы. Это к делу приобщать не стали.

— Нотка грусти слышится в вашем голосе…

— Да, но мы не намерены сдаваться. Следующая инстанция — областной суд.

Напомним, поддержать нижегородцев, которые отстаивают отмену постановления Натальи Кучеренко о профилактической вакцинации от COVID-19 не в первый раз приезжает юрист из Москвы. Кроме того, горожане подали в суд на губернатора из-за системы QR-кодов.Речь идет о конкретных пунктах указа главы региона «О режиме повышенной готовности», связанных с требованием предъявлять QR-коды при посещении ряда учреждений. По мнению истцов, указ ограничивает конституционные права граждан на равенство прав и свобод человека, общедоступность образования, свободу передвижения, участие в культурной жизни.

Фото: ИА «Говорит Нижний».

0

Автор публикации

не в сети 24 минуты

govoritNN

1
Комментарии: 0Публикации: 3387Регистрация: 04-09-2020