Стойкий пристрой экс-депутата Барковского: жители жалуются на алко-маркет, но суды отказываются его убирать

31.07.2024 8:00

На протяжении нескольких лет жители дома №168 по улице Коминтерна (среди сормовичей это здание больше известно как «Дом Стахановцев») чувствуют себя не слишком комфортно и даже не слишком безопасно. Былая стабильность исчезла с открытием в пристрое к этому дому магазина «Бристоль». Посетители, отоварившись, взяли моду употреблять купленный нектар сразу после выхода на свежий воздух, то есть непосредственно под окнами жителей. Полиция, куда время от времени обращаются сормовичи, на ситуацию повлиять не может. Поэтому активист Алексей Волков, возглавлявший до недавнего времени Совет дома №168, пытается решить проблему более кардинальным образом. Алексей Геннадьевич добивается в суде сноса незаконного, по его мнению, пристроя, который является входом в алко-маркет.

От Барковского к Барковскому

В советское время на первых этажах южного («лицевого») фасада «Дома Стахановцев» располагались различные магазины и районная библиотека. В девяностые годы помещения были приватизированы – в частности, в 1994 году магазин промтоваров «Ромашка» был приобретен фирмой «Сормовский Привоз». Ее собственником на тот момент был предприниматель Михаил Барковский, ставший депутатом гордумы в 2005 году.

Михаил Владимирович проработал в городском парламенте два созыва (с 2005 по 2015 год). Он возглавлял думскую комиссию по экологии и запомнился нижегородцам как яркий политик, вступивший в открытое противостояние с тогдашним главой города Олегом Сорокиным. Однако в нашем материале речь не об этом, а о том, во что превратилось подконтрольное Барковскому помещение и что вызвало недовольство местных жителей.

По правилам, существовавшим в то время, у нового владельца «Ромашки» появилось приоритетное право взять в аренду подвал, чем «Сормовский привоз» и воспользовался.

В 1996 году в западном фасаде (где магазинов отродясь не было) был сооружен пристрой, который стал новым входом в цоколь.

В 1997 году часть подвала под «Ромашкой», у которой появился отдельный вход, была приватизирована, ее приобрел все тот же «Сормовский привоз».

В апреле 2012 года это помещение купил ИП Бикмухаметов, но на очень короткий срок. В мае того же года он продал цокольный магазин фирме «Ресурс-Финанс», учредителем которой является все тот же Михаил Барковский.  С тех пор и вплоть до настоящего времени собственники у цоколя с входом-пристроем не менялись.

Как двор стал местом гулянок

Примерно в 2017 году, как вспоминают местные жители, в данном помещении открылся «Бристоль». После этого и началась у обитателей «Дома Стахановцев» веселая жизнь.

Дело в том, что не все посетители алко-маркета уносят купленное к себе домой. Ежедневно находится как минимум одна компания, которая, затарившись в «Бристоле», начинает «праздновать» фактически не отходя от кассы (то есть непосредственно у входа-пристроя) или же в ближайшем дворе. А это как раз и есть двор дома №168 по Коминтерна.

Здесь «алконавты» мусорят, устраивают разборки и стихийный уличный туалет.

— Если бы здесь был стационарный пост полиции, это давало бы эффект, — рассуждает сормович, житель «Дома Стахановцев» Алексей Волков. – Но поста нет, патрули сюда планово не заходят, поэтому полиция повлиять на творящийся у нас бардак и дебош не в состоянии.

Предписание УГО ОКН не устояло в судах

В связи с тем, что полиция тут бессильна, Алексей Волков пытается решить проблему более кардинальным путем. Он досконально изучил историю пристроя и пришел к выводу, что конструкция появилась без необходимых (согласно действующему на тот момент законодательству) разрешений. Проект не согласовывался ни с муниципалитетом, ни с собственниками квартир. Немаловажным здесь является и тот факт, что с 1983 года «Дом Стахановцев» является объектом культурного наследия регионального значения. Менять облик памятников законодательство запрещает и предписывает согласовывать такие проекты с региональным Управлением госохраны объектов культурного наследия (УГО ОКН). Однако с Управлением проект пристроя тоже не согласовывался, в связи с чем Алексей Волков считает его самовольной конструкцией.

Алексей Геннадьевич обратился в Сормовский районный суд с требованием снести пристрой, в котором в настоящее время расположен «Бристоль», и обязать собственника восстановить западную стену дома в том виде, в котором она была изначально. Отсутствие согласований и частичное изменение конструкции дома-памятника истец посчитал достаточным основанием, чтобы были приняты столь «суровые» меры.

Муниципалитет, с которым собственник должен был согласовать пристрой, активного участия в этом споре не принял.  

УГО ОКН поддержало истца и выдало ООО «Ресурс-Финанс» предписание демонтировать конструкцию, нарушающую, по мнению чиновников, целостность и облик дома-памятника.

Фирма обжаловала это предписание сначала в Арбитражном суде Нижегородской области, потом в апелляционном суде – и в итоге выиграла: документ регионального Управления госохраны ОКН был отменен. Первый Арбитражный апелляционный суд опирался на то, что чиновники не установили у данного дома-памятника предмет охраны – соответственно, неизвестно, какие элементы здания можно переделывать, а какие точно нельзя.

Представители Управления парировали, что в 1983 году «Дом стахановцев» был поставлен на учет как памятник целиком, без выделения каких-либо элементов, а в 1990-х годах, когда был сделан пристрой, законодатель не предусматривал установление предмета охраны. Однако апелляционный суд не опирался в своем решении на аргументы чиновников.   

Ответчик не напрагялся

Что касается иска Алексея Волкова, то решение Сормовского районного суда по нему (вынесено в марте 2024 года) вызывает некоторые вопросы. Дело в том, что ответчик, согласно тексту данного решения, был против требования о сносе пристроя, но не приложил особых усилий, чтобы доказать, почему конструкцию нельзя демонтировать.

 А вот судья Сормовского районного суда Грачева Т.Ю. привела несколько тезисов (без ссылки на выступление или же письменную позицию ответчика) фактически в пользу ООО «ресурс Финанс».

В частности, суд обратил внимание на технический паспорт дома №168 по Коминтерна от 2007 года. В нем есть пометка о том, что здание взято на государственную охрану как памятник. При этом документально подтверждено, что пристрой появился не позже 1996 года. Суд делает вывод, что дом был взят на охрану в 2007 году вместе с пристроем, хотя решение чиновников поставить памятник на государственную охрану могло появиться гораздо раньше пометки в техническом паспорте.

Далее, суд, не прибегая к помощи экспертов, полагает, что пристрой не представляет угрозу для сохранения ОКН и не изменяет внешний вид фасада, «в отличие от иных изменений, обустроенных иными собственниками нежилых помещений, выходящих на центральные улицы данного многоквартирного дома».

В конце концов, суд не может установить, кто именно устанавливал пристрой и с кого сейчас должен быть спрос: то ли муниципалитет (он владел подвалом под «Ромашкой» до 1997 года), то ли «Сормовский Привоз».

В итоге судья Грачева Т.Ю. выносит решение отказать Алексею Волкову в удовлетворении его требований, проще говоря – оставить пристрой в покое.   

Впереди апелляция

В апреле текущего года Алексей Волков подал апелляционную жалобу на данное решение. В ней сормович настаивает на том, что:

 — Работы по сооружению пристроя влияли на безопасность памятника (все-таки в ходе этих работ была демонтирована часть несущей стены на уровне фундамента);

 — Начиная с 1994 года ООО «Сормовский привоз» распоряжалось подвальным помещением, взяв его в аренду. Есть доказательство тому, что в 1994 году чиновники передали арендатору ключи от цоколя. Есть также документы, подтверждающие, что спорная конструкция появилась именно в 1996 году, но районный суд не удовлетворил ходатайство истца о запросе в архиве этих доказательств;

 — «Дом Стахановцев», по мнению истца, был поставлен на охрану не в 2007 году (как полагает районный суд), а в 1983 году. Именно тогда появилось решение исполкома Горьковского областного Совета народных депутатов о наделении данного здания статусом памятника.

Буквально на днях апелляционная жалоба Алексея Волкова была принята областным судом.

«Говорит Нижний» будет следить за развитием событий.

В ходе подготовки данной публикации редакция не смогла связаться с ООО «Ресурс-Финанс», чтобы получить комментарий. Единственный телефонный номер, привязанный к данной организации в сервисе  Rusprofile, «не существует или набран не правильно».

Фото: ИА «Говорит Нижний»