"Мэру стоило отчитаться в первую очередь о реализации предложений жителей, а не об освоении средств"

17.12.2020 10:55

В ходе отчета перед гордумой о реализации нацпроектов мэр Юрий Шалабаев упомянул о программе формирования комфортной городской среды (ФКГС). По ней, согласно выступлению, срывов нет, возвращать деньги в Москву не придется: уже сейчас освоено более 70% выделенных средств, а к концу года будет и все сто. Удалось благоустроить такие площадки, как сквер у ДК «Звезда», парк «Светлоярский», вторая очередь парка Пушкина… Но достаточно ли этих скупых данных? Может быть, жителей (а значит, теоретически и избранных ими депутатов) интересует нечто совсем другое, нежели процент освоения федеральных средств? Как на самом деле в городе реализовывалась программа ФКГС-2020? Об этом мы пообщались с председателем союза попечительских советов парков Нижнего Новгорода Марией Поповой.     

-Глава города отчитался исключительно об освоении бюджетных средств, — отмечает Мария Попова, — но это безликие цифры, которые людям не говорят ничего. Нужна конкретика. О том, как именно были благоустроены указанные в отчете территории, устраивают ли они жителей – власти не отчитались. Ни перед теми, кто дает деньги, ни перед теми, кто пользуется этими площадками.

-Складывается такое ощущение, что и проблем-то никаких не было с реализацией данной программы в этом году. Может быть, на самом деле не было?

-Проблемы были, и одна из наиболее острых — исключение из программы ФГКС в 2020 году восьми территорий. Изначально, когда шло голосование, власти рапортовали о 40 общественных пространствах, по пять на каждый район Нижнего Новгорода. За эти точки были отданы голоса, они были обсуждены. И до лета власти упорно рассказывали о них в своих пресс-релизах. Но потом что-то пошло не так, и потихонечку, к недоумению жителей, из программы начали исчезать общественные пространства. Первый звонок прозвенел в Ленинском районе – там жители неожиданно узнали о том, что из проекта исключены два сквера — на Луначарского и сквер «Техноткань». Жители стали бить в колокола, и лишь благодаря журналистским запросам стало понятно, что объекты исключили из ФГКС-2020 из-за недостаточного  финансирования. Потом и другие территории начали убывать, и к концу года число объектов сократилось до 32. Благоустройство части этих пространств перенесено на 2021 год, часть территорий перекинули в совершенно другую программу —  «Среда 800».

Здесь нужно уважительно относиться к людям, и не только на этапе привлечения их для участия в голосовании и проектировании. Почему людей вовлекают в игру «проголосуй за общественное пространство», потом они на полном серьезе принимают участие во всех этапах – ходят голосовать, тратят свое время на обсуждение концепции, а потом эти пространства исключают? Власти в своем отчете должны это объяснить.

-Разве в прошлом году таких инцидентов не было?

-В прошлом году была единственная территория, которую «заклинило» на этапе проектирования, – это парк им. Кулибина. Но там было понятно всем участникам, что тот проект, который три раза нам представлял кировский проектировщик, не будет реализован ни при каких обстоятельствах. И люди относились к этой ситуации спокойно, видя, что по этой территории мы уходим в минус в силу непрофессионализма подрядной организации. Потому что такого безобразия, которое они предложили на территории парка, допустить было нельзя.

-А что у нас в 2020 году было с конкретными сроками реализации проектов? Ведь чиновники, да и жители тоже, обращают на это внимание.

-У трети пространств были сорваны сроки сдачи. Но тут причины объективные – задержка в поставках материалов, в финансировании… Да, это вызывает недоумение, возмущение, но все равно понятно, что через месяц-другой  все доделают и установят. А когда людей ставят перед фактом, что вот это пространство реализовано не будет, это вызывает большее возмущение.

-Если говорить о площадках, которые не были исключены из программы, на которых работы в этом году были проведены, — по ним не было подобных недоумений?

-В некоторых случаях районные власти, формируя ТЗ, игнорировали пожелания жителей. Показательный пример – парк Пушкина, там в этом году была реализована вторая очередь. Два года подряд, когда проходили обсуждения, жители настаивали на том, чтобы в этом парке были сделаны дендрарий и экотропа. Это были конкретные, очень четкие пожелания, было совершенно ясно, что люди ждут от благоустройства этого парка. Но их предложения учтены не были – ни в прошлом году, ни в этом. Конечно, можно отчитаться об освоении средств. Но хотелось бы, чтобы мэр отчитывался в первую очередь о реализации предложений жителей, а не только об освоении средств. Если люди что-то предлагают, на чем-то настаивают второй год подряд, а это не реализуется, хотелось бы услышать, почему, для чего тогда приглашать их на голосования, обсуждения, говорить с высоких трибун, что предложения жителей будут реализованы…

-Чего еще не хватает в отчете мэра, если говорить именно о реализации программы ФКГС?

-Очень жаль, что в отчет не вошла оценка состояния зеленой зоны – какая она была на старте начала работ и что происходит с ней потом. А ведь у нас при проведении благоустроительных работ наносится вред зеленым насаждениям. Власти говорят: вот, мы посади сто, двести, тысячу зеленых насаждений, и не говорят, какому количеству зеленых насаждений при этом нанесен вред. Ободраны стволы, выдраны корни…

-Ну, где, например?

-Например, на Красной Горке в Усиловском микрорайоне. Мы над душой у подрядчика стояли, когда он занимался работами у нас на озелененной территории, и он клятвенно обещал, что он и деревья полечит, и корни обрубленные обработает… Но обещать не значит жениться. Никакие корни он не обрабатывал, а деревья если и замазал, то не больше четверти от общего количества ободранных.

Или взять хотя бы площадку в Верхних Печерах. Там не было такой группы общественного контроля, и подрядчик остался один на один с зеленой зоной. И мы когда пришли сажать цветы в память об Ирине Славиной, я обратила внимание, какое количество деревьев было повреждено. Причем повреждены молодые деревья. Они уже не смогут развиваться, не смогут стать полноценными зелеными насаждениями. Их привели в аварийное состояние при работах.

Как будто самое главное – сделать на этих общественных пространств дорожки и площадки с активностями. Но это ведь не пустыри, это в большинстве случаев зеленые зоны, причем официальные, где главная ценность — зеленые насаждения. То есть хорошо, что сделана спортивная площадка, поставлено новое оборудование – это все прекрасно. А какой ценой это все делается? Мы улучшаем сами площадки – и при этом калечим зеленые насаждения.

-А разве можно по-другому?

-Конечно, надо просто соблюдать действующие в городе правила благоустройства. Если подрядчик их не соблюдает, то районные власти с помощью управления административно-технического контроля (УАТК) должны упреждать такие случаи, чиновники должны регулярно посещать площадки,на которых ведутся работы… Но ничего этого не происходит. Если инспекторы и выходят на площадки, то после сигналов жителей, после того, как деревьям уже нанесен вред.

-Можно ли надеяться на то, что все эти недостатки будут учтены в ходе дальнейшей реализации программы?

-Мы уже который год подводим итоги реализации программы ФКГС, проговариваем, какие были допущены ошибки, но эти ошибки повторяются снова и снова. Чиновники далеко не всегда учитывают пожелания жителей, а в конкурсах вместо фирм, специализирующихся на благоустройстве, побеждают дорожники – и они выходят на площадки не как на зеленые зоны, а как на плац.