"КРТ лучше строительства на окраине и в полях, но оно ущемляет права собственников"
05.07.2024 9:50
Совсем скоро мы узнаем имя компании, которая построит на площади в 24 гектара в Автозаводском районе новый жилой комплекс. Изначально в проект так называемого “комплексного развития” этой территории (КРТ) в районе улицы Янки Купалы планировалось включить 51 неаварийный двухэтажный жилой дом, но по итогам голосования собственников жители 12 домов отказались от участия в проекте. То есть под расселение попадут жильцы только оставшихся 39 домов, которые необходимо будет снести. Всего потенциальному застройщику предстоит до 2031 года расселить 1115 человек, потратив на это, ориентировочно, 2,7 млрд рублей. О плюсах и минусах относительно недавно появившегося в Нижегородской области КРТ “Говорит Нижний” попросил высказаться архитектора-градостроителя Антона Андреева.
“Закон о КРТ позволяет изымать почти любые земли”
– Закон о КРТ появился в российском законодательстве относительно недавно, в конце 2020 года, и активно применяется государством. Он принят, чтобы комплексно, а не точечно преобразовывать территории, где есть ветхое жильё или промышленные объекты, – говорит Антон Андреев. – С одной стороны, этот закон упрощает работу муниципальной и региональной властей по обновлению городских территорий, но с другой – сильно ущемляет права собственников. На бумаге, то есть в законе, всё гладко, но на практике этот инструмент позволяет изымать в городах практически любые земли.
Самые защищённые – жилые дома, построенные после распада СССР и не имеющие существенного износа. Все остальные здания под тем или иным предлогом подпадают под закон о КРТ.
В Советском Союзе, как известно, частной собственности не было. После распада СССР прошло всего 30 лет, и в России только-только начинает складываться институт частной собственности. Я считаю, что закон о КРТ препятствует его становлению и не дает гражданам почувствовать себя хозяевами своей земли.
“Для пожилых – переселение может стать ударом”
Включать ли не признанный аварийным дом в проект КРТ, решается большинством голосов собственников квартир – двумя третями. Получается, что оказавшихся в меньшинстве собственников могут просто поставить перед фактом. А если это уже сильно пожилые горожане? На старости лет люди, как известно, не хотят менять место жительства, и для них переезд будет сильным стрессом или даже обернется ударом.
Если говорить о КРТ промышленных территорий, то там власть обязана только уведомить собственников, ставя их перед фактом выкупа и изъятия земель. То есть закон о КРТ – это проблема не только для жителей, но и для потенциальных инвесторов, чье имущество и планы не защищены от воли государства.
“КРТ препятствует “расползанию” городов”. Это хорошо”
По территории в Автозаводском районе уже объявлен аукцион. Это значит, что должны были пройти общедомовые собрания с жителями. По данным ГИСОГД (государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности – прим.Ред.), большинство домов не аварийные, но ветхие, что позволяет включить их в программу. Также на на северо-западе планируемого к застройке участка находятся несколько двухэтажных домов, которые, по документам, находятся в приемлемом состоянии, однако включили их в договор КРТ или нет, мне не известно.
Подходит ли выбранная территория Автозаводского района под комплексное развитие территорий? С точке зрения развития города и городской власти – да. Это малоэтажное, многоквартирное, преимущественно ветхое жильё, которое в скором времени может оказаться в аварийном состоянии. Могу сказать, что это лучше, чем строительство где-то на окраине и в полях.
У российских городов есть общая проблема – расползание городов, так как застройщикам и муниципальной власти проще осваивать поля, чем уплотнять город за счет нефункционирующего промышленного пояса и реновации ветхого жилья. Это приводит к повышению транспортной нагрузки и расходов на трассировку инфраструктуры на новые территории. Получается, что срединная зона городов остается слабо освоенной, а плотность застройки увеличивается на окраинах города, приводя к вышеназванным проблемам.
“Закон о КРТ нарушает конституционное право на частную собственность”
Данная территория КРТ находится хоть и на окраине, но в пределах урбанизированной территории города с малоэтажными многоквартирными домами, где есть все коммуникации для нового строительства. Так городская власть решает две проблемы: расселяет жителей ветхого жилья за счет застройщика и получает более качественную застройку и новую инфраструктуру.
Однако не стоит забывать о точки зрения жителей. Для них закон о КРТ представляет угрозу, так как не только покушается на их конституционное право неотчуждаемости частной собственности, вынуждая переезжать на новое место, но и разрушает зарождающийся институт частной собственности, делая людей безучастными к происходящему в их доме, городе и стране. Я не знаю, как отнеслись жители этих домов к предстоящей реновации, но не исключаю, что их мнением могли пренебречь, а расселение домов происходит не добровольно.
“Мы мало можем повлиять, но важно говорить о проблеме КРТ”
Сложно сказать, КРТ – это хорошо или плохо, смотря с какой стороны посмотреть. Город – это не только дороги, улицы и дома, а в первую очередь люди. Поэтому я считаю самым важным отстаивать интересы и права жителей и оценивать любое решение через эту призму. С этой точки зрения закон лишает граждан неприкосновенности их частной собственности, что нарушает конституционные права, и в таком виде его лучше бы не было. Однако сейчас мы мало можем на это повлиять, но хочется верить, что в будущем многое поменяется к лучшему. А пока стоит говорить и привлекать внимание к этой проблеме как можно больше, чтобы голоса граждан были услышаны.
Записал М.Штейман.
Фото: ИА «Говорит Нижний».
Автор публикации
