Иск против закрытия «Водника» рассмотрят в выгодном для чиновников порядке

Судья Нижегородского районного суда Урусова-Черняева В.В. не будет больше рассматривать коллективный иск против закрытия стадиона «Водник». Она вынесла определения, согласно которым два дела по этому иску перестают быть административными (хотя обычно постановления органов власти обжалуются именно в административном порядке) и становятся гражданскими. Истцы (их более 20 человек) просили этого не делать.

Напомним, стадион «Водник» закрыли для посещений и начали готовить к сносу на основании двух постановлений городской администрации. Истцы (тренеры и местные жители) оспаривают в Нижегородском районном суде оба этих нормативных акта.

Еще 13 ноября судья решила «разбить» иск на два производства: отдельно рассматривается требование отменить постановление о признании «Водника» аварийным и подлежащим сносу, и отдельно — постановление о введении на стадионе режима повышенной готовности.

Заседание по административному делу о «повышенной готовности» прошло 8 декабря — неожиданно для обеих сторон судья перестала его рассматривать и перевела в категорию гражданских дел.

Сегодня, 9 декабря, та же участь постигла и второе дело (где оспаривается постановление о признании «Водника» аварийным).

Адвокат Александр Фомин, с которым пообщался корреспондент ИА «Говорит Нижний» после заседания, признался, что ему непонятна логика судьи. По его словам, «уместно ставить вопрос о законности» вынесенного определения. Дело в том, что акты органов власти оспариваются именно в рамках административного судопроизводства.

— Это обусловлено в том числе и тем, что органы власти — более сильная сторона, — объясняет Александр Фомин. — У них есть свои юристы, множество готовых документов. Поэтому кодексом административного судопроизводства именно на чиновников возложена обязанность доказывания принятых актов. В гражданском процессуальном кодексе такой обязанности нет. То есть теперь не они, а истцы должны доказывать, что акт незаконный. Как это дело будет рассматриваться в гражданском порядке, нам вообще непонятно. И есть большая вероятность того, что решение по этому делу (каким бы оно ни было) отменят в апелляции.

Напомним, первое заседание по иску против закрытия стадиона «Водник» состоялось 13 ноября. На нем вопрос о рассмотрении дела в гражданском порядке не поднимался. Ответчики (мэрия и областное минимущества) просили суд прекратить производство, но в этом им было отказано. Судья потребовала от минимущества принести контракт с ООО «Европроект» на экспертизу стадиона и привлекла к делу мэра города Юрия Шалабаева.

25 ноября состоялась прямая линия с губернатором, в ходе которой Глеб Никитин изложил свою позицию по «Воднику». Он поддержал передачу территории инвестору в рамках проекта комплексного развития (подразумевает снос стадиона, строительство новых спортивных объектов и жилую застройку). Истцы же (большинство из них — местные жители) выступают против этого проекта: они считают, что стадион необходимо сохранить и отремонтировать за счет бюджета.

На заседание 9 декабря мэр Нижнего Новгорода Юрий Шалабаев, привлеченный к делу в качестве соответчика, не явился. Контракт с ООО «Евродом» представитель минимущества принесла, но изучить его предстоит уже другому судье — в рамках гражданского дела.

Фото: администрация Нижнего Новгорода

Автор публикации

govoritNN

Публикации: 12242